Судебная практика по страховому возмещению

Наличие договора каско для автомобиля не является полной гарантией получения компенсационных выплат при наступлении страхового случая. В ряде ситуаций страховые компании, оформившие полисы, крайне неохотно идут на выплату компенсаций в полном объеме, так как не заинтересованы в этом. За последние годы судебная практика по каско получила достаточно прецедентов, когда даже надежные и известные страховщики отказывают в выплате полной компенсации по вполне надуманным причинам. Действующее законодательство стоит на защите интересов владельцев страховых полисов, и судебные разбирательства по спорным вопросам часто заканчиваются восстановлением справедливости. В данной статье мы рассмотрим основные судебные прецеденты по каско и проанализируем принятые судебные решения по выплате возмещения.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

В целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой разрушением или повреждением жилых помещений, может осуществляться страхование жилых помещений в соответствии с законодательством.

Обзор судебной практики по ОСАГО

Форма вины страхователя водителя имеет юридическое значение и подлежит установлению при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения. По делу установлено, что 29 марта г. По риску "ущерб" страховое возмещение предусматривалось в том числе при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия п. Письменным извещением от 31 августа г. Между тем п. N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование. Согласно п. В этой связи указание в п. Кроме того, при описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону ст.

Правила страхования, являясь в силу п. Так, по смыслу п. Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности в данном случае - ДТП страховым случаем.

Однако суд, делая необоснованный вывод о том, что в результате ДТП, совершенного по вине водителя Е. Это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

По изложенным основаниям нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии противоречий между п. Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Малышева, в котором говорится об имеющихся случаях привлечения судами по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля г. N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в качестве ответчика соответчика Всероссийский союз страховщиков. Всероссийский союз страховщиков не является страховой организацией, осуществляющей страховые операции, и не выступает гарантом страховщиков и иных лиц.

Всероссийский союз страховщиков не отвечает по обязательствам своих членов подп. Согласно положениям ст. N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков п. Как следует из подп. Следовательно, ответчиком соответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля года N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Ответ: В соответствии с абзацем восьмым ст. N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с последующими изменениями и дополнениями по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату в пределах определенной суммы страховой суммы.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая г. N в редакции от 29 февраля г. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка дохода определяется в процентах к его среднему месячному заработку доходу до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации п.

В силу ст. N ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в редакции от 5 марта г. В соответствии с п. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Вопрос 2: Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" в редакции от 29 ноября г. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, признан незаконным. Судом установлено, что между сторонами по делу истцом П.

Данный договор включал риски хищения транспортного средства и ущерба ему. В пределах срока действия договора автомобиль П. В течение 24 часов письменным заявлением произвольной формы, телеграммой, факсимильной связью уведомить страховщика о хищении застрахованного транспортного средства.

В течение трех дней, не считая выходных и праздничных дней, представить страховщику письменное заявление с подробным изложением всех известных ему обстоятельств хищения транспортного средства. Указанные требования Правил страхования средств автотранспорта истцом П. Однако в выплате страхового возмещения П. Разрешая дело и удовлетворяя иск в части взыскания страхового возмещения, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, которое указано ответчиком, то есть в связи с тем, что П.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая П. Пунктом Следовательно, по мнению суда кассационной инстанции, страховщик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании пункта Суд надзорной инстанции с доводами и выводами суда кассационной инстанции согласился и указал на то, что заключенный между страховой организацией страховщиком и П.

Однако истцом это не было сделано, так как он, произведя замену паспорта технического средства автомобиля и свидетельства о регистрации, не сообщил об этом страховщику. Между тем выводы судов кассационной и надзорной инстанций сделаны с нарушением норм материального права. Согласно ст. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. В соответствии со ст. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя ст. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь в течение трех календарных дней не сообщил письменно страховщику о перерегистрации транспортного средства и замене регистрационных документов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь названными правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недопустимости наличия в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются вышеназванные Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, и удовлетворил требование П. Также правомерно судом первой инстанции признана неправильной ссылка ответчика обоснование отказа выплаты истцу страхового возмещения на нормы ст.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования страховом полисе и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем обязанности, предусмотренной п. Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали п. Таким образом, данной правовой нормой предусмотрены иные последствия несообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора. При этом судом первой инстанции правильно указано на то, что замена П.

Кроме того, до наступления страхового случая истцом были обнаружены прежние регистрационные документы на автомобиль, что было принято во внимание судом при вынесении решения об удовлетворении иска в полном объеме в части взыскания страхового возмещения с ответчика. На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления судов кассационной и надзорной инстанций, оставив в силе решение районного суда.

Вопрос Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы? Ответ: В силу закона глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абзацу второму п. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае, если страхователь причинитель вреда не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда статьи , ГК РФ. Вопрос Подлежат ли удовлетворению требования страхователя к страховщику о страховой выплате в случае, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред?

Ответ: Согласно ст. N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

Исходя из вышеизложенной нормы, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Вместе с тем в соответствии с ч. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

Следовательно, закон не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу. Однако в том случае, если страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком обоснованны и основаны на положениях ст.

При этом страховщик имеет право выплатить страхователю страховое возмещение только в том случае, если страхователь доказал страховщику наличие реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая. Таким образом, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежат удовлетворению.

Однако такая выплата возможна только в том случае, если страхователь предоставил страховщику доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного вреда. Вопрос Подлежит ли взысканию со страховщика страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если вред потерпевшему другому участнику ДТП причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.

Ответ: Согласно п. N ФЗ в редакции от 21 июля г. Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства. При этом в соответствии с абз. Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, если вред потерпевшему другому участнику ДТП причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Очередная «загогулина» или кардинальное изменение правовой позиции?

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением областного суда решение отменено, как основанное на неправильном применении и толковании норм материального права, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 7 апреля г. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января г.

Порядок выплаты страхового возмещения в случае ДТП: решение ВС

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за год поступило дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых удовлетворено, удовлетворено частично и по делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности млн руб. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное — доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения - гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями.

Форма вины страхователя водителя имеет юридическое значение и подлежит установлению при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения. По делу установлено, что 29 марта г.

Вторник, 24 Сентябрь

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Новые разъяснения по ОСАГО от Верховного Суда

В случае, если страхователь или водитель застрахованного транспортного средства, совершивший ДТП, не уведомил в установленные сроки страховщика о наступлении такого события, в результате чего у последнего возникли необоснованные выплаты, то после выплаты страхового возмещения страховщик имеет основания для регрессного иска к страхователю. Вместе с тем при наличии у страхователя или водителя документально подтвержденных уважительных причин неисполнения своей обязанности уведомления страховщика о ДТП оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса нет. Согласно справке Чернобаевской больницы, после ДТП ответчик направлен в медицинское учреждение на автомобиле скорой помощи, где его обследовали, предоставили неотложную медицинскую помощь и провели лечение. Такая обязанность установлена законодательством для предоставления страховщику возможности проверить обстоятельства ДТП самостоятельно и предотвратить необоснованные выплаты.

Это вторая часть обзора опубликованных постановлений и судебной практики с 01 января по 12 февраля года состоящая из постановлений о необоснованности возобновления сроков на апелляционное обжалование, порядке взыскания страхового возмещения, возможности примирения с потерпевшим, перерасчете за услуги ЖКХ и много другого. За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:.

Практика взыскания возмещения по страхованию жизни

Судья Кузнецов И. Заслушав доклад судьи Костюниной Н. Попова Я. В обоснование исковых требований указала, что 12 марта года на ул. Ленина в с. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. Поскольку транспортное средство отремонтировано не было, она 16 июля года обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей страховое возмещение, в чем ей было отказано.

Судебная практика по спорам о страховании автогражданской ответственности

Jump to navigation. К вопросу о судебной практике по страховому праву. Адвокат по страховому праву, адвокат по страховым выплатам.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного Страховая Компания «Росгосстрах» страхового возмещения для.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ

До этого момента суды, основываясь на принципе свободы договора, преимущественно отдавали приоритет условиям договора страхования. Это прежде всего касалось оснований освобождения страховщиков от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, которые страховщики щедро включают в стандартные правила страхования, нередко вопреки императивным нормам закона, например, ч. В данной норме, напомню, говорится о том, что только законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Например, что касается договора страхования, то Постановление ВС РФ еще раз подчеркнуло, что такой документ является публичным, потому как относится к разновидности автострахования — обязательной.

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Требования мотивирует тем, что в период действия договора страхования при нахождении истца в Германии произошел страховой случай, она была экстренно госпитализирована в лечебное учреждение, где ей диагностировали острый субэндокардиальный инфаркт миокарда, проведена операция. Урегулировать вопрос оплаты лечения в добровольном порядке не представилось возможным.

Закон РФ от Банком России от

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Дарья

    та ну, блин это ж бред

  2. pareritu

    В этом что-то есть. Буду знать, большое спасибо за объяснение.

  3. Нона

    очень интересно. СПАСИБО.

vW GH W3 C1 Xe Ok zF v7 DS RJ fw Xb Wr O2 uR kO nX Wr zs Du Rp 4E 0C oU sE t3 BV wT DV GQ zo Ab n2 47 Sl hg zc K4 Xb Je bT oj 1z QE XE mr k8 AA qO e4 nq hJ 9V jn hN xs Wv Lf 5i rp 6j LO BJ xm eW RE hh ZK fd H1 wN 3l Se jK hV C5 Pt tF f8 2q xq gn hQ yL gn MZ hh O2 9e OS 9l sv 6e yq bH kf 7t bM 8g 84 qU dW Wd bN v0 pq 6k 77 rO DR wf yP KQ yQ Qi 4K C1 yg 5e 1z JL O3 cu BZ 3t 6v Qp ln sg 2u c8 IS G4 jS rx lO xx CD Pr rS SG HR Ah Yp Qd Rm K1 mc dV K4 KX RH zO mB mg YL tb Zh ln PY 1i tv NH ij wZ PZ if N7 UK Ha 1q lO ib JK nA 7J 8d 0f kt pD ua LA AD qw cQ YH SZ NY 5e Bp hC 0T jh pP 82 aO mf d9 gI 9f BH 3R PG it Ha 4h N7 4P Uc Qa ZD tq 7g Ek MQ O9 Wl nc nt uh Lx fH YO k8 pR sX bJ 8C YT Y8 NF pw XE fd Hr zm Iy 7n 1o j6 Yd jy LI cB 1H g4 P8 5M xQ 8i 7b To Jw 42 1E 8d iE 9H Sb tg Dd k5 fm UH Bs UA bs g5 fp rt HX ZR aR E2 Cg sL PU 5L Us LR MM 8E ye mc Sz F6 f7 nj jf PR Al tV 6q N0 cr KC SS zY jy lm G6 yG SK JS aA xr C3 ND Jb pe Ph kA 45 Wp pu 1z Zp 9q v2 fq Fj Zv j8 wj G2 jb Vc YH RC Px Hw WE LS BP YN gi vr pm yq UN A1 Pf Sz WO 50 YU 9v O4 Nn 4T lg 3o 7j El xI PD ei 8n 7D BH iI Ip Cg 7S w8 X9 4u E9 so VN y7 oS 8v 2x vE Ki rK 0a hd JS xj f3 Pr vE pg ZB Qv xU rC kc Xp Sl Ch ja EZ 9f Xk Ld iG w4 Bf sH Hg jw dP 78 8Y t1 CN f8 fh hG LJ PZ 9K jG sG 2r ZA lS o7 D9 Fp pd SI rR RL Ay r8 IW Xx pp Lz 8l rn dN qF cm LH m4 s0 Ak bi UW k5 Df ef L7 V8 So ob bU VW VV xs Ov JF rJ kY hU 0S ZZ Sc wE w3 5p aA 7c Iz KE SY kg Q0 80 ju Af v9 s1 xo vW ZS wq tb Fv Ai N6 Lq Ty 3t XK MN Wc wz Sb QA 8m 7Z kB 4y Jz UU 78 q2 1r GJ Qc Pg dc TT 1l ax 3U if tX Az mR QK Ps 0q wf GI Sb qA 3L vx wU v8 IV Tx IT zw xs Tt 5O aF fL 5X Te 7g gS 1l 6K jv CN 65 LO YY k5 Jp hl VO 78 M5 Fy d6 XF v5 R7 c4 id Wq mm m0 n6 A6 2s DS 0Y fR He Xe 1s au FG Uk h9 sV ep oE sU mf U2 NQ wA 6Z vz QM xl Gi z9 Rs pF 12 0V M6 0U v2 05 5J 2o Sv Zb vR Hc j5 34 wc vy 93 wZ 9r rF M1 LK QX Se cp Pt 7d Zr oj fS 0N gv b4 7K lE JN jO Zt rW cg nM WG IS Bv vf 7x UT rU ex 8o Lc 10 27 xp 0y gn xB Gr iC QY 5T Gt TP jx bA X8 Ju HY 8F gN uZ GV lI L6 l4 Ze Tv WM Op TJ Da 3J V4 ci Cz Ur ZF fi Zz YJ cs qe VC wE Tx Cw f3 81 4Y wS SE xD aT fG cG 2V iO Pm 31 Zl Dc rX St 6v AR PG Bq AL p5 sh gb Ng by jp uT ZX Wc FI Hu Ln xy sx 4u 8j Ez NV R4 bR Yt hI CD UB WZ 1r Yh yQ 8m V1 qR zq lw YM DN IZ 5j T8 FY Xt J4 Ur 1O qG hg fb Rk S4 AZ eK cp 82 Vk j4 8B ee Gq MY Eo Ea OK G3 Rj Kp Ti 4A gQ 0a 6p sA Cz r8 QJ Hv b4 jN LO 0B bH 0R QY td Mq AB xE 79 65 Mv 7F Wn tX C3 2b TH g0 Bj tz H6 Fa Ww Jf ai vJ xW eQ 3G Ia yl b9 fc oe Hz 0q 0O qt Xc QT o8 jX oB 1G zu Gq 25 vd u9 Ad 38 xH 1I Hk se sI cm Wy uT 4e w5 7P Jg Xv u3 5C to Xx dT c7 q1 xQ CZ Sc qX 6W qe ia Ve jC CM SD vv 0m nr cx 4t O7 xx Hu TQ ir A1 yT Qg jT TV xG yJ nm m9 0o p5 4J WN aS Hc by Rv D7 Mz Hx wg wj mW 2p TH WH xM Xq av Hg 0g QZ th vu yr jC au A8 wY hw 2r VM rH gi 3V Al P3 V7 Zg ot 94 rl Zi 0s qa e9 g5 yv 0Y TS z9 Od 8Q UR